В.Августат

Идея «демократии», зародившаяся в высокоразвитой древнегреческой культуре, быстрыми темпами внедрялась на территории европейских государств примерно столетие назад, но потерпела неудачу, так и не получив развития, соответствующего принципам эволюции. Причина – низкий уровень сознания и отрицательные черты характера руководства и населения.

Тема мирового кризиса, овладевшая сознанием населения, по сути, связана с тем, что политически влиятельные представители финансовой, экономической и общественной сферы, создавая видимость демократии и используя свободу, предоставленную им государством, пользовались, как правило, не демократическими методами. На сегодняшний день о равных правах для всех граждан больше не может быть и речи. Поспешный, и во многом импровизированный эксперимент по внедрению демократии, начавшийся примерно сто лет назад во многих европейских государствах, был существенно недоработан и целенаправленно подорван в своей основе злоупотреблениями политический элиты. Так, были заложены первоначальные причины нынешних кризисов, которые останутся неразрешимыми до тех пор, пока государственно-правовые и политические  направления не обратятся к этике!

Несмотря на полное согласие с лозунгом французской и русской Революции – СВОБОДА, РАВЕНСТВО и БРАТСТВО, для проведения в жизнь этих ценностей внутри сложно устроенного содружества народов необходим определенный уровень сознания и положительный характер. Люди, принимающие участие в реализации демократической концепции государства, должны привить себе определенный минимум этических норм поведения, а также дисциплину. Дефицит в этой области автоматически и закономерно приводит к возникновению "неравенства", которое заключается не только в очевидном факте существования миллиардеров и нищих. Так, определенные группы, в состав которых входят политические и юридические специалисты по основам (во многом еще недоработанной) демократии, настолько влиятельны в этой сфере, что благодаря интернациональным сетям определяют главные основы государственно-политических структур повседневной жизни – нередко прибегая к мафиозной манере ведения дел.

Следует отметить, что идея демократии хотя и родилась в древней Греции, однако даже там существовала «иерархическая система государственного правления». В древней Греции правила своего рода высокообразованная элита – как до недавнего времени «лорды» в Англии, в то время как "необразованный" народ не обладал никакими политическими правами. Благодаря тому, что правящая элита того времени не соперничала между собой и не вела борьбу за власть, а концентрировало свое внимание на благе государства и всего населения, были достигнуты исключительные высоты культурного развития, что уже доказано историческими фактами. Перикл, Пифагор, Платон и другие лучшие мыслители Греции работали над развитием сознания и характера граждан для того, чтобы последние могли пользоваться большим количеством прав и перенимать ответственность – например, формируя гражданские советы и т.п. Череда гражданских войн последних столетий, за которыми стояло, как правило, несостоятельное в социально-культурном отношении церковное дворянство, обусловила впоследствии возникновение полу-демократических, недоработанных фундаментов государственного и правительственного устройства, частично граничащих с произволом. Уязвимые места этих фундаментов уже в процессе становления государств целенаправленно и «умело» использовались различными лобби, что происходит до сегодняшнего дня. Развитие демократии в её культурном и этическом усовершенствовании остановилось!

Ретроспективный взгляд показывает, что Великобритания являлась капиталистической и негуманной демократией, предназначенной для выгоды "лордов", т.е. для дворянства, а США – демократией 'героев с дымящимися кольтами'. В качестве положительного примера государств с конструктивной демократической структурой следует упомянуть скандинавские страны и Швейцарию! Но и там политические меньшинства всячески манипулируют подавляющим большинством граждан, формируя коалиции и распределяя «теплые места». Так что о действительном представительстве народа говорить не приходится. Таким образом, большинство граждан, а именно тех, кто не принимает участие в политических выборах, не представлено даже в парламенте, хотя последний считается «органом, представляющим волю населения». Этой части граждан следовало бы предоставить солидарную ответственность и право голоса. Следует добавить, что политические партии демократических государств воздвигли вокруг себя стену неуязвимости, используя контролируемую ими законодательную и исполнительную власть, которой они злоупотребляют для достижения личных целей, предпочитая путем образования партийно-политических коалиций подавлять возникающие конкурентные системы. В последствии их объявляют врагами государства и запрещают им в судебном порядке все, что не вписывается в рамки «демократии». Однако, если группа граждан, а тем более их большинство, выступает за введение другой, новой системы государственного управления, то она должна иметь возможность это осуществить, соблюдая, разумеется, основные демократические, государственные законы.

Огромное количество событий, произошедших в рамках прослеживаемой истории культуры в различных «демократических» странах мира, свидетельствует о том, что эти «демократические» силы в период их политического правления, самым бессовестным образом обманули ожидания своих граждан и избирателей, а заодно и весь мир, – и не только в США, Англии, Германии, Франции, но и в других «свободомыслящих  и демократических» государствах.

Несостоятельность вчерашних и сегодняшних систем объясняется тем, что демократические базовые и типовые структуры требуют значительной доработки. Следовательно, парламент, состоящий из партийно и политически послушных членов, однако, не имеющих опыта в отношении государственно-правовых принципов и законов, не в состоянии построить даже лишь наполовину действующую демократию.

Помимо всего прочего, понятию «демократия» все еще не достает с государственно-политическом точки зрения научной и политически-социальной шлифовки. Этот процесс будет трудным и довольно продолжительным.

Для многих государств своевременным выходом будет «иерархическая система демократического управления», поскольку коалиция из маленьких политических партий, хоть и может 'составить' парламентское большинство, однако еще очень далека от того, чтобы выдвинуть из своих рядов квалифицированную и состоятельную личность на пост государственного руководителя, способного решать проблемы настоящего и завтрашнего дня!

Последние три тысячелетия показывают, что воплощение великих идей и ИДЕАЛОВ человечества – начиная с тех, которые были переданы для осуществления человечеству Мировыми Учителями – Буддой, Платоном, Конфуцием, Иисусом, Мохаммедом и т. д.– останавливалось на полпути из-за недовольства, бессилия и прочих человеческих недостатков. Подобная ситуация сложилась на данный момент и вокруг демократии – этой благородной идеи справедливого распределения общественной ответственности и власти. Демократия предполагает наличие духовной аристократии, опирающейся на этику (характер) и развитие сознания, на основе которой, сформируется «форма демократии», позволяющая свести недостатки партийно-политических злоупотреблений властью к минимуму. В общем и целом, избиратель предпочитает динамичную политическую систему, осуществляемую при строгом соблюдении этических принципов, во главе которой стоит сильная в отношении своего характера и сознания личность.

Организация Объединённых Наций и ЮНЕСКО должны от имени всех демократических стран поручить государствам с относительно демократической формой правления и стремящимся к последней, разработать в сотрудничестве со штабом международных и межкультурных специалистов (ученых) концепции дальнейшего развития с учетом опыта и недостатков и ошибок, выявленных объективным путем.